Scontro tra Governo e Magistratura sul rientro dei migranti: la questione dei “paesi sicuri” alla Corte Europea

Il ritorno in Italia di sette migranti trasferiti in Albania innesca nuove tensioni tra esecutivo e magistratura, mentre la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo potrebbe stabilire un precedente sulla gestione delle richieste di asilo

Il rientro in Italia di sette migranti trasferiti in Albania ha intensificato il conflitto tra governo e magistratura, aprendo un caso destinato a raggiungere la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). La vicenda è emersa dopo che i giudici italiani hanno stabilito che alcuni paesi d’origine di questi migranti – inclusi Egitto e Bangladesh – non possono essere considerati “sicuri” per un eventuale rimpatrio, ribaltando così la decisione di trasferirli in Albania sulla base dell’accordo bilaterale tra i due paesi.

Questo accordo, firmato recentemente, prevede che le richieste di asilo dei migranti giunti in Italia vengano gestite in Albania, dove sono stati predisposti centri dedicati per alleggerire la pressione sul sistema di accoglienza italiano.

Il governo Meloni, attraverso vari esponenti, ha criticato apertamente la magistratura per aver disatteso un accordo che ritiene cruciale per la gestione dell’immigrazione. Per il governo, i cosiddetti “paesi sicuri” dovrebbero essere definiti in modo più uniforme per facilitare il rimpatrio di migranti la cui richiesta di asilo non rispetti i requisiti. Tuttavia, i giudici italiani, in linea con normative internazionali e la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, sostengono che ogni caso debba essere esaminato singolarmente, per garantire che i richiedenti asilo non vengano rimandati in paesi dove rischiano persecuzioni o trattamenti inumani.

Ora, la controversia sembra destinata a essere risolta a livello europeo, con la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo che potrebbe presto essere chiamata a esprimersi. Un eventuale intervento della CEDU potrebbe stabilire un importante precedente su come i paesi dell’Unione Europea e i loro partner esterni gestiscano i migranti e le rispettive richieste di asilo, tenendo conto del principio di non respingimento e del rispetto dei diritti umani.

Questa situazione non solo evidenzia una divergenza profonda tra potere esecutivo e giudiziario in Italia, ma potrebbe anche avere ripercussioni sul futuro delle politiche migratorie europee. La diatriba richiama infatti il dibattito più ampio su come conciliare i diritti fondamentali con la gestione dei flussi migratori, una sfida che l’Europa dovrà affrontare con urgenza nei prossimi anni.